sábado, 16 de febrero de 2013

Sector ¿En manos de quién quedará la salud?


¿Qué pasaría si las EPS que atienden al régimen subsidiado llegaran a desaparecer? ¿Qué pasará con los billonarios dineros que se le deben a clínicas y hospitales?


La Ley 100 de 1993 configuró parte de lo que es hoy el Sistema General de Seguridad Social en Salud (Sgsss), y estableció otros actores encargados de corregir la crisis que se generó por cuenta del Instituto del Seguro Social por los desfalcos y continuas estructuraciones en los últimos años.

En ese entonces se comentaba mucho sobre el bienestar que ocasionaría la expedición de la norma y los nuevos agentes. En ella se definía parte de la estructura del SGSS como los organismos de administración y financiación como las Entidades Promotoras de Salud (EPS) y el Fondo de Solidaridad y Garantía (Fosyga), al igual que las Instituciones Prestadoras de Servicio entre otros. Lo anterior era sinónimo de organización del sector. 

Sin embargo, la cura salió más cara que la enfermedad. Al dejar gran parte de la administración de la salud a cargo de las EPS los problemas persistieron y se agudizaron porque su capacidad de respuesta fue insatisfactoria frente a las necesidades médicas de sus usuarios.

Habría que sumar otros factores que han agravado el problema como los recobros al Fosyga por cuenta de los medicamentos que están fuera del POS y la mismas crisis económica de las EPS que dificulta la cobertura de sus afiliados.

Aunque insisten en delegar todas las responsabilidades a las Entidades Promotoras de Salud, también se postulan como culpables el desconocimiento del Gobierno que tiene frente a la inminente crisis y las mismas organizaciones hospitalarias que son cómplices del mal servicio a sus pacientes y que hacen parte de la cadena de servicios.

Durante la rendición de cuentas que hizo el ministro de Salud y Protección Social, Alejandro Gaviria, se anunció un revolcón del sistema. Uno de los cambios propuestos ha sido el de eliminar las EPS del régimen subsidiado. Sin embargo, para el presidente de la Asociación de Clínicas y Hospitales, ACHC, Juan Carlos Giraldo, si vamos a hablar de reforma es momento de superar las diferencias del subsidiado y el contributivo.

“La mayoría de los cambios deberían apuntar a tener un sistema integrado, un sistema único de salud en el país, donde si bien se puede presentar una diferencia en las fuentes de financiación, esa diferencia no sea en lo que se está entregando a las personas ni en los sitios donde se están atendiendo”.

Por su parte, el Vicepresidente Jurídico de la Federación Médica Colombiana, FMC, Germán Fernández, asegura que los elementos fundamentales de un sistema de salud son los enfermos, los médicos, las clínicas y hospitales. “Las EPS sobran. No solo el costo de intermediación de las EPS es muy costoso sino que además desvían una gran cantidad de dinero para el enriquecimiento particular de sus socios y accionistas que debería ser destinado a la salud de la gente”.

La posición del Vicepresidente de Asuntos Gubernamentales de la FMC es radical. Al eliminar a los administradores se estaría haciendo un favor al SGSSS. No obstante, el presidente de Acemi, gremio de las EPS del régimen contributivo, Jaime Arias, considera que esta es una postura facilista y que cuando se presenta una mayor inconsistencia la culpa siempre recae sobre ellas.

“Desde hace algún tiempo, los detractores del aseguramiento con participación del sector privado, han enfocado sus críticas alrededor de las EPS como si no existieran otros agentes y actores con igual o mayor responsabilidad en el funcionamiento del sistema. Si un usuario tiene problemas en una consulta, en la hospitalización o en las urgencias, automáticamente se le atribuye la falla a la EPS cuando puede ser de la IPS, de los profesionales tratantes o del mismo paciente”.

Por eso para Arias deben acabarse las EPS que no funcionan bien. “Si la propuesta consiste en que los municipios creen sus propias EPS pueden hacerlo dentro de la actual regulación. Lo malo sería que las EPS públicas o privadas se erigieran como monopolios en una ciudad o en una región. Me gustan las EPS mixtas pero no es fácil constituirlas ya que aquí no tenemos la tradición de las empresas público-privadas. Otro peligro que advierto es que las EPS públicas se constituyan solo con el ánimo de mejorar los ingresos de algunas IPS de la red oficial”.

Por su parte, el presidente de la ACHC sostiene que “el aseguramiento en Colombia en el sistema de salud se ha dado por la suma de una serie de variables, incluido el papel que han desempeñado regular mal o bien las EPS, pero que tiene que mantenerse.

“Nuestra propuesta es crear una gerencia intermedia que debe ser ese eslabón de lo que nosotros denominados administradora regulada que va tener unas funciones logísticas pero con una diferencia fundamental con las EPS de hoy y es que ellas no va a manejar los recursos”, dijo Giraldo.

La culpa no es de las EPS sino del No POS que desangró al sistema

Para Arias, el no POS fue una grave enfermedad que perjudicó al régimen contributivo y lo ha socavado no solo financieramente, sino en su reputación y operativamente. “El Fosyga funcionó’ muy bien a lo largo de su existencia, excepto cuando aparecieron los recobros por el NO POS. Si le quieren cambiar el nombre al Fosyga no hay objeción. Tampoco se puede objetar que en las actuales circunstancias se cree un Fondo Único de Recaudo”.

En opinión de la FMC el problema del NO POS es que muchos de los servicios que la gente reclama están incluidos en el POS. “El 60% de las tutelas que se presentan son para reclamar lo que la gente tiene derecho. Pero tampoco podemos decir que las necesidades especiales de unas personas han quebrado un sistema".

Entre tanto, Giraldo alega que el Fosyga se ha convertido en otro de los malos pagadores del sistema, aunque está de acuerdo con la creación de un fondo que lo remplace pero con las funciones de un banco. Es decir, “recauda la plata y la preserva, y con una orden de pago que le debe dar la administradora regulada hace el giro director a las entidades sin que ejerza la labor de auditoría.

Fuente: Mercado de dinero.

No hay comentarios:

Publicar un comentario